armor.kiev.ua (armor_kiev_ua) wrote,
armor.kiev.ua
armor_kiev_ua

Categories:

Курица и яйцо. Об. 172 - сами или, таки, что-то не сами?

Перечислим факты

По изданому в 1998 г. в Харькове "ХКБМ им. Морозова" имеем:

1) "С учетом результататов испытаний танков "436" в КБ был разработан резервный вариант танка Т-64А с двигателем В-45, получивший наименование "Объект-438", затем переименованый в "Объект-439""
2) В 1968 году выпущена КД для изготовления опытного образца (в соответствии с приказом МОП №594 от 12.09.67)
3) В 1969 изготовлены четыре 439
4) "На базе разработанной компоновки силовой установки танка "439" в дальнейшем было выполнено МТО танка Т-72"

Собственно, примерно такую же информацию мы получили в ХКБМ, когда в 1999-2001 готовили к изданию "ОБТ Т-64".

В ответ уральцы выдали следующее.

1) ЧКД на объект 439 УВЗ не получал, она была и не нужна «...поскольку к этому времени тагильский вариант Т-64А («объект 172») … уже в течение полутора лет обкатывался на самых разных полигонах» -- Устьянцев С. В., Колмаков Д. Г. Боевые машины Уралвагонзавода. Танк Т-72. — Нижний Тагил: Уралвагонзавод / Медиа-Принт, 2004.
2) «Сторонников этой версии отличает техническое высокомерие по отношению к своим оппонентам» - казалось бы, какая разница, использовали 439 или не использовали? Ну высказали, назовем это "версией", и шо? Почему, вдруг, истерика на ровном месте, которая тут же переходит в собственное высокомерие:
3) «УКБТМ не нуждалось в помощи харьковского КБ по машиностроению [здесь автор цитаты красивым жестом бросает в лицо высокомерным оппонентам листы их никчемных рукописей], которое не могло решить своих задач по созданию надежного танка Т-64 и само нуждалось в привлечении к своим проблемам невиданного никогда до этого количества предприятий ВПК» -- Главный конструктор В. Н. Венедиктов. Жизнь, отданная танкам. Сборник статей. — Нижний Тагил: ООО «Рекламно-издательская группа «ДиАл», 2010

В результате того, что 15 лет спустя пришлось вернуться к данной теме, с достаточной степенью достовености удалось установить следующее:

по 436-439
1) 1966-67 гг.: на базе об. 432 собрано три опытных об. 436 с поперечно установленным двигателем В-45, система охлаждения как у Т-64 эжекционная. Они испытывались в районе Омска и Ленинграда
2) В 1967-68 гг. в соответствии с приказом МОП № 594 от 12.09.1967 с учетом результатов испытаний объекта 436 разрабатывалось МТО с двигателем В-45 для установки на объект 434 (Т-64А). Проект получил обозначение «объект 438», среди прочих ХКБМ прорабатывался также вариант с боковым выхлопом.
3) В 1968 году выпущена конструкторская документация на объект 438 (имеем фактически то же, что и 436, только на базе 434)
4) В 1968-69 изготовлены и испытаны четыре об. 438
5) В промежутке 69-71 (точная дата не установлена, но в контексте - не важно) 438 переименован в 439, который отличается от первого только двигателем В-46.
6) В соответствии с приказом МОП № 542сс от 26.07.72 планировалось собрать два опытных образца 439 с двигателем В-46-3 в 1973 г. и установочную партию из 10 машин в I полугодии 1974 г.
7) Согласно записям Морозова по меньшей мере один опытный объект 439 был собран в 1973 году, позднее он был передан П. П. Исакову во ВНИИТрансмаш для работ по теме дизеля постоянной мощности. Установочная партия 439 после принятия на вооружение 172М не выпускалась.
8) В последующем 438 и 439 часто собирательно называли "439", что может привести к путанице с датами и опытными образцами.
9) 15.01.1968, Морозов в дневнике: «16.01 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л.Н. изд. 438»
10) Объекты 434 из Харькова на УВЗ отправляли не просто так, а под целевую переделку в 172 (Карцевский 438!). Неужели это была тайная от ХКБМ контрабанда?
11) Первый 172 собран летом 1968.
12) Трансмиссии 436-439 и 172 по компоновке агрегатов и двигателя идентичны, отличаются примененем эжекционной и вентилляторной систем охлаждения и соответствующими этому конструктивными изменениями (причем, ВНИИТрансмаш, работавший в том числе над МТО, имел обыкновение выдавать варианты одного и того же проекта, отличающиеся воздухоочистелем, системой охлаждения и т.п.).
13) Практически ко всем работам над МТО новых танков имел прямое отношение ВНИИТрансмаш. В том числе к воздухоочистителям (кстати, это их в/о с горизонтальными циклонами долгое время приводил к пылевому износу 5ТДФ и часто приводили к отказу). Если УВЗ делает вид, что по совместному с Харьковом проекту у них никиках контактов не было, то уж отрицать ВНИИТМ, однозначно имевший ЧТД на обе машины и работавший с обоими КБ, принципиально невозможно.


Выводы:
1) В Харькове для Нижнего Тагила не только проекты, но и первые опытные образцы сделаны задолго до 172 (436 - 1966 г.)
2) Над 438 однозначно работали совместно и не обмениваться ЧТД не могли. Если нет, то это саботаж (чей?)
3) Даже если саботаж по п.2 имел место (теоретически), то не получать влияние со стороны ВНИИТМ (которые в курсе дел на 100%) на Урале не могли.
4) 172 - "438 Карцева"
5) В Нижнем Тагиле кто-то о чём-то почему-то и зачем-то безбожно трындит (все госпремии давно распилили, да и местечковый национализм наглядно продемонстрировал свою гнилую сущность, сейчас-то чего отпираться?).
Tags: объект 172, объект 436, объект 439, саботажники, хохлосрач
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments