armor.kiev.ua (armor_kiev_ua) wrote,
armor.kiev.ua
armor_kiev_ua

WarSpot -- халтура как редакционная политика

Здравствуйте, armor_kiev!

Функциональность вашего аккаунта на Warspot.ru ограничена (включая право комментировать публикации сайта) до 18 апреля '21 17:27
Причина: бан за нарушение Правил портала WarSpot



Почему так жестко и оперативно админ-аутсорсер отреагировал на кляузу Пашолока, на пустом месте голословно заявившего "хамите"?

В статье "Теория бронетанковых заблуждений: танки в чистом поле и американские станки" Юра Пашолок опровергая "мифы" начал плодить новые.

В частности: "В советских документах «Пантера» часто именовалась тяжёлым танком, что не соответствует действительности" -- в советских документах танк массой 45 т именовался тяжелым в соответствии с советской классификацией по массе! Это а) соответствует действительности, б) не является ошибкой, как потом заявит этот клоун, или мифом, который следует опровергать.

Итак, к данному тезису заданы вполне адекватные вопросы, которые Юра, как всегда, когда ему нечего ответить по сути, превратил в клоунаду и перевод стрелок. А поддержавший его админ воспользовался поводом прикрыть источник неудобной критики (красной рамкой выделены удаленные цензурой сообщения):







По ссылке, которая рекомендовалась в моем сообщении, эта картинка:


На последнее сообщение Пашолока мной был написан ответ, но отправить его уже не получилось. Ответ:

== Начало цитаты

Вы продолжаете хамить, изображая вид, что не слышите. -- Вам писалось в нейтральном деловом тоне, Вы занялись клоунадой и тут же стыдливо прячетесь за спину админов, приписывая хамство другим.

Истинной класификацией является та, которую дали в стране-производителе. -- спорно, но такое мнение имеет право на существование. Где ранее Вами озвучен данный тезис? Где было написано, что наша классификация "тяжелый" не соответствовала той, которая дана в стране-производителе?

У нас же с классификацией ошибались неоднократно. -- классифицируя танк массой 45 т как тяжёлый, в чем наши ошиблись? Если Вы многократно ошибались в своих статьях (слишком длинно, не будем перечислять), значит и этот Ваш тезис следует считать априори ложным? Рекомендую еще раз: ссылка. Если кто-то в чём-то ошибся, это не значит, что каждое его утверждение ложно (хотя у Вас, да, каждое утверждение желательно перепроверять по источникам и логическую непротиворечивость).

... документы. Вы же ими пользуетесь? -- конечно пользуюсь, и не имею привычки перевирать при цитировании.

== Конец цитаты


Tags: вопросы теории, идиотизм, логика, разруха, ублюдки, юмор
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments
кстати, я Пашолока тоже пару раз замечал в легкой степени неадекватности, поэтому разфрендил
там даже историю создания Т-5 и Т-6 достаточно схематично знать, чтобы понимать, что Гитлер хотел Пантеру,к ак тяжелый танк для усиления "четверок" в обычные ТД
а Тигры, как танк усиления, в отдельные батальоны прорыва (как 503)
гм... я его замечал в тяжёлой степени неадекватности )

Как может человек даже в лёгкой степени неадекватности на список замечаний к статье (сугубо нейтральных, исключительно факты без макания мордой в лужу, хотя стоило бы) отвечать "петух кукарекает"?
//отвечать "петух кукарекает"?

я, когда такое вижу/слышу, всегда спрашиваю.Откуда тяга к лагерной романтике?
Ты сам сидел? Наверное, из "подмастевых", раз разбираешься в кукареканье?!
Или перед нами комнатный мамкин мальчик, который натужно пытается родить в своей жизни что то свое, ""остренькое", "жизнь повидал"?!

Ну так я столько всего насмотрелся-давно уже ничем не кичусь. Чего и другим советую
По поводу классификации Пантеры.

Неадекватность написанного в статье не только в том, что опровергается несуществующий миф (наши классифицировали именно так, как классифицировалось у нас -- что не так?), но и в том, что вообще не указано, как именно она классифицировалась у немцев. Т.е. априори считается, что иначе, но как не указано и никаких ссылок!
что тут скажешь
я обычно привожу в пример известный стих
"..Я понимаю, из Москвы видней/И рыжий склон, и алые закаты/И как ползет афганский муравей/По жесткой скуле мертвого солдата"

навряд ли они помнят его уже
но эта самодовольство "маасковских", кому-кому, но им стоит давно молчать в тряпочку, в самом деле есть.
Н-да. Модератор во всей красе мини-наполеона. Огородились знатно.

Для себя выработал в сетевых разговорах метод, который имхо работает. И как защита от такой "модерации" и как способ все же вести разговор более спокойно и культурно.
Написал комментарий в острой полемической форме - редактирую его меняя личную аттрибутацию на обобщающие формы, заменяю "острые" слова на нейтральные.

Это конечно касается разговоров на политические темы в основном - ибо если вы разругались на почве расхождений взглядов на малозначительный вопрос с потенциальным соратником будущем, то это хуже чем глупость, это ошибка.
Причем, я прошелся по другим комментариям под статьёй. Автор на критику хамит, натужно юморит, тут же переходит на личности, обсуждает не имеющие отношения к статье события, объясняя оппоненту где и почему тот был нехорошим человеком. Модераторы смотрят на это сквозь пальцы.
Типичные двойные стандарты и нетерпимость к противоречащим мнениям, фактам и т.д. Удел анально огороженных и не только их - все таки либералы такое не зря уж 30 лет в разряд нормы вводили и продолжают. Многие с радостью берут за основу такое поведение.
Всё так.
1. Пашолок уже давно в неадекватности. И такое поведение как на скринах демонстрирует годами.
2. Warspot имеет довольно странные порядки. Там есть ряд приближенных\любимых авторов которым можно писать явные глупости. Редакция на это закрывает глаза, а модераторы их защищают. Поэтому даже если такой автор напишет чушь, что 2+2=5.4, то всё равно он прав. А комменты с возражениями трутся (а иногда и их авторы банятся), причем те, на которые автору нечего возразить. А вот глупые, ничего не содержащие комменты остаются и создаётся видимость обсуждения поста на Warspot-е.
P.S. Мне там похоже бан выдали. Написали, что провоцирую, и т.д. Ну да и шут с ними, удалил этот Warspot из истории браузера. В интернете есть и другие ресурсы., а этот пусть варится в своём соку.